![]() ![]() International human rights provisions, as well as the non-binding UNESCO Recommendation concerning the Status of Higher-Education Teaching Personnel provide the framework for the analysis. English Abstract: The article seeks to identify whether the legislation of the four Nordic states Denmark, Finland, Norway and Sweden have identified an appropriate balance between academic freedom and academic responsibility. Det er betydelige forskjeller, og Danmark utøver den mest restriktive tilnærmingen til akademisk frihet. Artikkelen identifiserer også om lovgivningen i de fire statene innebærer at akademisk frihet kan begrenses av tematiske institusjonelle prioriteringer, utilfredsstillende prosedyrer for behandling av mulig vitenskapelig uredelighet og institusjonelle krav som skal overholdes dersom forskningen resulterer i en potensielt patenterbar oppfinnelse. Derfor analyserer artikkelen både ansvaret for dem som kjøper genetisk materiale og det påfølgende ansvaret dersom det genetiske materialet endres. Det finnes ingen retningslinjer som regulerer genetisk forskning på planter, i motsetning til genetisk medisinsk forskning. Internasjonale menneskerettighetsbestemmelser, samt den ikke-bindende Recommendation Concerning the Status of Higher Education Teaching Personnel (UNESCO 1997), gir rammen for analysen. Norwegian Abstract: Artikkelen søker å identifisere om lovgivningen i de fire nordiske statene Danmark, Finland, Norge og Sverige har funnet en god balanse mellom akademisk frihet og akademisk ansvar. ![]()
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |